Ударник1 писал(а):А что если этим микроскопом и разметить диск? Точнее будет!
Я уверен, что точнее не будет. Каждое измерение и установка метки будет вносить ошибку и так как откладывание следующей метки будет производиться относительно предыдущей, то все ошибки будут суммироваться. Кроме того, разметка круга должна замыкать конец на начало. А накапливающаяся ошибка сделает результат возвращения к началу непредсказуемым. Можно, конечно, нивелировать суммарную ошибку установкой реперных (отсчётных) точек, но они сами по себе будут содержать ошибку.
alkaed писал(а):А никто не задумался, что проще высчитав нужный диаметр диска накатать рифление при помощи накатки с нужным шагом? По крайней мере расстояния между штрихами будут точно одинаковыми.
Не только задумался, но и реализовал. Рассказ о реализации ниже по тексту, а сейчас постараюсь на цифрах показать, почему накаткой недостижима более менее нормальная (ну хотя бы 5 соток) точность установки меток. Мысль об этих цифрах пришла мне в голову уже после того, как я проехал по диску накаткой. Так вот, в качестве исходных данных возьмём разметку на 360, накатку с шагом 0,8 мм и диск диаметром 360*0,8/Пи=91,67 мм. Посчитаем, насколько мы можем ошибиться в диаметре, то есть определим нижнюю и верхнюю допустимые границы диаметра, чтобы в итоге вышло не 359 и не 361 метка, а именно 360. Диаметр для 359*0,8/Пи=91,42 мм. Диаметр для 361*0,8/Пи=91,93 мм. Интервал диаметров 91,93-91,42=0,51 мм. Довольно большой интервал получается. В него легко попасть даже обычным штангенциркулем. Идём дальше. Подсчитаем этот же интервал, но уже с требованием, что 360-ая метка должна попасть в 0-вую метку с ошибкой 5 соток. Это получается, что нужно 10 соток (по 5 в обе стороны) разделить на пи. 10/Пи=0,032 мм. То есть при выточке диска нужно будет уложиться в допуск 3 сотки. А теперь сюда добавим биение диска после возможных перестановок, глубину накатки, неравномерность шага/некруглость/биение самой накатки и начинаем понимать, что 360-тую метку положить в 0-вую с приемлемой точностью никак не получится. Кроме того тут есть ещё кое-что вредненькое, но об этом ниже.
Dima70 писал(а):Тогда уж сделать диск диаметром 114.59мм и по его окружности наклеить линейку (ленту от рулетки), диаметр скорректировать по толщине ленты (линейки). Длина окружности составит 360мм, т.е. 1мм = 1°
PS Но такой диск не влезет на задний конец шпинделя, будет мешать шестерня привода гитары.
Такому диску будет мешать не только шестерня, но и обойма ведомого шкива. 104 мм там впритык (104,3 если точно). Но засада не здесь, а в вале привода гитары. Относительно этого вала (без шестерни) влезает диск диаметром 99 мм (99,3 если точно), с шестернёй - 81 мм (81,3 если точно).
Разметка диска накаткой.Эта мысль мне пришла в голову на 20-той или 30-той метке на ребре диска. А на 70-той примерно была мысль всё бросить к чёрту и проехать накаткой. Останавливал опыт, который говорил, что в процессе может выявиться нечто, которое накроет медным тазом и идею, и реализацию. Поэтому мужественно продолжал переносить метку за меткой с транспортиров. Но уж когда закончил, тут меня было не остановить. Быстренько выточил новый диск. К этому моменту у меня была уже готова таблица диаметров дисков для разных шагов накатки и для разного количества меток.
0119_1.jpg
0119_2.jpg
0119_3.png
Установил микроскоп для контроля того, как будут ложится метки.
0119_4.jpg
0119_5.jpg
Диск я выточил диаметром 92 с чем-то мм, а катать планировал шаг 0,8 мм уголком накатки по лицевой поверхности диска на диаметре 91,67 мм. Я вообщем-то предчувствовал, что мне вряд ли удастся с первого раза попасть накаткой в те же метки на втором круге, поэтому в эксперимент заложил возможность корректировки диаметра поперечкой. Начал с диаметра, который, как я предполагал (измерил/расчитал) равен 91,7 мм. Второй круг накатка побежала между первыми метками. Корректировкой диаметра катания мне удалось заставить накатку бегать по одним и тем же меткам. В микроскоп всё это хорошо видно. Если мимо, то появляются "левые" метки. Поймав диаметр, я немного углубил метки и вот результат.
0119_6.jpg
0119_7.jpg
0119_8.jpg
Не знаю, кому как, а мне это не понравилось. Метки получились не чёткие. Их местоположение можно трактовать в диапазоне около 0,1 мм. Решил рассмотреть сами ролики и провести замеры расстояний между рисками. Расстояния одинаковые. Тут всё чётко, но вот сами холмики нечёткие. Есть острые, есть тупые с плоскогорьем. Ролики новые, может качество такое. По качеству, кстати, попадается вот такой брак.
0119_9.jpg
Это 30-ти градусный ролик с шагом 0,6 мм. И ещё шаг роликов не соответствует заявленному. У меня 5 штук прямых с шагами 0,5, 0,6, 0,8, 1 и 1,2. Шаги всех меньше на 5 соток. Может это качество роликов такое, а может угол наблюдения повлиял...
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
