Поигрался с моментом силы. Способ его задания для нас не подходит. Результат очень сильно зависит от расположения оси вращения. В простых случаях с постоянным сечением есть возможность вычислить его центр тяжести и расположить ось вращения правильно, но если сечение меняется по высоте исследуемого объекта (например разрез в колонне или гиперколонна на части высоты), то ось вращения угадать становится невозможно, а если указанная нами ось не совпадает с правильной, то это эквивалентно приложению одновременно скручивающего момента и отклоняющей силы, что совсем не входило в наши планы. И, как следствие, результаты в виде смещения точек относительно начального положения анализировать невозможно, поскольку становится не ясно какими воздействиями они вызваны.
Прозорливый T-Duke предложил правильный способ анализа - рисовать голову с инструментом и прикладывать к нему силу в интересующем направлении. Конечно, будут еще сложности правильной настройки взаимодействия сопрягаемых поверхностей. Пока не разобрался, буду использовать монолит. Могут возникнуть и сложности с построением сетки на сложных поверхностях, но пока такого не было. Идем дальше.
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
-
Автор темыVladimir52
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
SAIHO писал(а):Источник цитаты Результат очень сильно зависит от расположения оси вращения.
В общем, у меня так и получилось, когда сделал общую крышку для двух колонн, и вней новой отверстие. Оно не совпало с предушущей осью, и результаны разительно отличались.
Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:
SAIHO писал(а):Источник цитаты Конечно, будут еще сложности правильной настройки взаимодействия сопрягаемых поверхностей. Пока не разобрался, буду использовать монолит. Могут возникнуть и сложности с построением сетки на сложных поверхностях, но пока такого не было.
Я напрмер, всегда использую глобальную склейку (global bound) поверхностей, которая дается по-умолчанию. Иначе Солид начинает глючить и ругаться. А сложности с построением сетки возникают, если в сборке есть тонкие детали, например толщиной 1 мм. Лечится уменьшением гранулярности сетки (дольше строится и потом ресолвится), но не всегда. Резьбы никогда не оставляю для анализа - сетка никак не строится с ними. Поэтому так и не научился симулировать сборки с болтовыми соединениями.
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
Vladimir52 писал(а):Источник цитаты симулировать сборки с болтовыми соединениями.
Вместо болта можно использовать шпильку со шляпками с обеих сторон. Шляпки должны прилегать к поверхностям сопрягаемых деталей. Не получится?
-
Автор темыVladimir52
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
AnSm писал(а):Источник цитаты Вместо болта можно использовать шпильку со шляпками с обеих сторон. Шляпки должны прилегать к поверхностям сопрягаемых деталей. Не получится?
В теории может быть. Только не всегда получается в конструкции сделать шляпку с обратной стороны, например, когда болты не сквозные. Можно, конечно, еще попробовать сделать отверстие и болт без резьбы с утолщением в самом внизу (фактически, шпилька с шляпкой), равным диаметру отверстия. Солид это посчитает плотным соединением с деталью.
-
Автор темыVladimir52
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
В общем отрисовал часть станка - голова, каретка и колонна. Расположил на гиперосновани.
UPD. Отклонение стакана шпинделя 4 сотки.
Теперь подпер гиперколонной. Походу, тут голова оказалась самой реалистичной. Надо рисовать гиперголову чтобы понять, как скручивается колонна
А так, стакан шпинделя отклоняется, на 1.3 соки (вот тоже надо разобраться с Солидом, как узнать отклонение в заданной точке..)
UPD. Отклонение стакана шпинделя 4 сотки.
Теперь подпер гиперколонной. Походу, тут голова оказалась самой реалистичной. Надо рисовать гиперголову чтобы понять, как скручивается колонна
А так, стакан шпинделя отклоняется, на 1.3 соки (вот тоже надо разобраться с Солидом, как узнать отклонение в заданной точке..)
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
Vladimir52 писал(а):Источник цитаты (вот тоже надо разобраться с Солидом, как унать отклонение в заданной точке..)
В панели инструментов симуляции Инструменты эпюры - Зондирование.
И еще можно датчики расставлять.
Демократия не должна нарушать границы компетентности.
-
Автор темыVladimir52
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
Заменил гиперколонну реальной трубой (150х100х6) с заглушками и подпятником. Отклонение на стакане шпинделя в районе 2 соток. Причем увеличение высоты трубы с 600 мм до 850 мм (до полной длины колонны) уже ощутимого роста жесткости не принесли. Видимо за счет идеально жесткой посадки каретки головы на колонну.
Что интересно, замена трубы (150х100х6) длиной 600 мм на трубу большего сечения (200х100х6) улучшений в отклонении почему-то не дало. Хотя видно, что боковые стенки трубы напряжены, и я полагал, что увеличение сечения усилителся принесет результат. Ан нет.
Итого, мое моделирование дало такой результат:
- просто колонна 4 сотки
- колонна с трубой 2 сотки
- колонная с теоретической гиперколонной 1.3 соток
Что интересно, замена трубы (150х100х6) длиной 600 мм на трубу большего сечения (200х100х6) улучшений в отклонении почему-то не дало. Хотя видно, что боковые стенки трубы напряжены, и я полагал, что увеличение сечения усилителся принесет результат. Ан нет.
Итого, мое моделирование дало такой результат:
- просто колонна 4 сотки
- колонна с трубой 2 сотки
- колонная с теоретической гиперколонной 1.3 соток
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
Vladimir52 писал(а):Источник цитаты Что интересно, замена трубы (150х100х6) длиной 600 мм на трубу большего сечения (200х100х6) улучшений в отклонении почему-то не дало.
Вообще-то это нормально. Одно дело упирать две трубы ребро в ребро, а другое ребро в стенку 6 мм. Загляните вовнутрь трубы 200х100. Ребра колонны наверное продавливают стенку трубы.
Vladimir52 писал(а):Источник цитаты Заменил гиперколонну реальной трубой (150х100х6) с заглушками и подпятником.
А подпятник из каких соображений? Там же гипероснование.
И если усилие прикладываете напротив оси шпинделя, то и отклонение смотрите зондом в той же плоскости. А то как потом жесткость считать?
Выкладывайте уже модельки. Покрутим, посмотрим в меру своих начальных умений.
Демократия не должна нарушать границы компетентности.
-
Автор темыVladimir52
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
SAIHO писал(а):Источник цитаты А подпятник из каких соображений? Там же гипероснование.
Чтобы увеличить сечение поверхности соприкосновения с гипероснованием (в реальном усилителе колонны), ну и для размещения крепления.
SAIHO писал(а):Источник цитаты И если усилие прикладываете напротив оси шпинделя, то и отклонение смотрите зондом в той же плоскости. А то как потом жесткость считать?
Ну да, логично. Надо будет наверное нарисовать шпиндель, и усилие прикладывать на тем месте где инструмент расположен. Хотя, там сразу получим деформацию шпинделя...
SAIHO писал(а):Источник цитаты Выкладывайте уже модельки. Покрутим, посмотрим в меру своих начальных умений.
Выложил тут (основная сборка Column_hyperbase_asm.SLDASM). Но проект надо еще причесать, чтобы не приходилось пересобирать заново.
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй
Vladimir52 писал(а):Источник цитаты У меня для такой авантюры есть вертикальная колонна от какого-то монстра. Но пока, мне кажется, это как на катер установить гаубицу (вмысле потонет от ее веса ).
Artec ZX-32. Китаес с немецкой фамилиёй - IMG_20180103_205432.jpg
Володя, помните что я вам говорил о смысле гиперколонны и что если на ней сделать ластохвост, то родную лучше выбросить? И вот вспомнил, что у вас есть ствол гаубицы. Уже с ластохвостом. Может вам действительно крепить этот ствол сразу на гипероснование и забыть о родной колонне? Поставьте пока родную, сделайте на этом станке каретку на новый ластохвост, а потом снимите и выбросьте. Это же нормальное решение при вашей ситуации. И ход по Y увеличится за счет установки новой колонны за основанием.
Демократия не должна нарушать границы компетентности.
Подписчики
colt700 • fox_count • Maks • Pavel83 • Poc • SAIHO • sonicx • Vladimir52