Мой токарный китаец DIY 0714

[AnSm]

Источник цитаты чтобы не допустить образования зазоров/неравномерного прилегания между стенкой и имплантом?

Самое простое использовать лыжи. То есть все намазать локтайтом, положить тонкие проволочки, нитки гарантирующие необходимый зазор сверху и снизу и задвигать имплант по ним как по лыжам. Я без проволочек задвинул. Как встал, так и встал. Но у меня имплант заполняет нишу под ПБ целиком. В плане повышения жесткости учитывается суммарная толщина локтайта и металла. И не важно где он тоньше, а где толще.

[T-Duke]

Источник цитаты жесткость в 10000кг\мм для станка с высотой центров 90мм считаю приемлемой.

Конечно же хочется порадоваться такой жесткости, но на самом деле она не такая. Жесткость мерилась в иррелевантной точке. А практическую ценность имеет жесткость в точке резания, то есть за кулачками патрона вот там она будет около 2000кг/мм.

Так же, полезно замерить жесткость всего станка, производственным методом, когда протачиваем вал с уступами. Например вал диаметром 30мм имеет уступ до 28 мм. Выставляем резец на диаметр 26мм и точим на автоподаче. Сначала съем будет 1мм на радиус, потом когда резец пройдет уступ и врежется в полный диаметр заготовки, съем станет 2мм на радиус. После такой проточки, замеряем микрометром диаметры. Они будут отличаться от 26мм. А в месте, где резец начал снимать 2мм, будет ступенька и диаметр будет чуток больше, так как там сила резания увеличилась и отгиб резца и шпинделя так же увеличися. По приросту диаметра на месте ступеньки и другим данным можно определить жесткость станка.

[fox_count]

Источник цитаты Например вал диаметром 30мм имеет уступ до 28 мм. Выставляем резец на диаметр 26мм и точим на автоподаче. Сначала съем будет 1мм на радиус, потом когда резец пройдет уступ и врежется в полный диаметр заготовки, съем станет 2мм на радиус.

родной движок даже с увеличенной редукцией встанет. без вариантов. тут цель была иная. сравнение с моими показателями при равных условиях нагрузки. Искали причины жуткого визга на моем станке при отрезании.

вот мои замеры
https://www.youtube.com/watch?v=dxZovj2uWq0
в конце причина
https://www.youtube.com/watch?v=-Yx-xG7CINE

[T-Duke]

Хм... я думал тянет. У меня 2.5м на радиус тянул но движок другой был.
Ну ничего не мешает уменьшить съем. Например сначала 0.5мм на радиус, а затем полтора. Ну и диаметр заготовки можно например до 25мм уменьшить.

[Железный дровосек]

Андрей, никогда не делал такого замера, не видел смысла. Но научно-обезьянья привычка повторить взяла верх. Цифирь аналогичная, но есть статическое отклонение в 0.5 сотки, которая отжимается уже 60 кг нагрузки, и возникает не сразу, а плавненько. Если нагрузку сделать хоть в полтонны, но ударную, шпиндель всегда возвращается в исходную позицию. Также эти полсотки мгновенно пропадают, стоит чуть провернуть шпиндель. Отсюдова делаю вывод, что это консистентная смазка подшипа. А следовательно в движении шпинделя этой статики скорее всего не будет. Гидродинамика будет держать шпиндель. Но на малых оборотах около 20 мин-1 этот мелкий статический гистерезис может иметь место быть.

Отседова также хочу примирить стороны, которые спорят о том, нужно ли зажимать роликовые конические подшипы до дури (это ты, Андрей и я и многие другие) или нужно оставить зазор хоть пару соток (это Вальтер и другие). Несмотря на то, что я уверен, что правильно первое, оставление зазора от полусотки до сотки может незначительно повлиять на жесткость станка при высоких оборотах - шпиндель от статического гистерезиса удержит сопротивление смазки (особенно консистентной). Но при отрезании больших диаметров при малых скоростях возможны неприятности и зазор в 0.02 в подшипе может сыграть злую шутку.

[Железный дровосек]

Источник цитаты Хм... я думал тянет. У меня 2.5м на радиус тянул но движок другой был.

[ROW]

Источник цитаты нужно ли зажимать роликовые конические подшипы до дури (это ты, Андрей и я и многие другие) или нужно оставить зазор хоть пару соток (это Вальтер и другие). Несмотря на то, что я уверен, что правильно первое, оставление зазора от полусотки до сотки может незначительно повлиять на жесткость станка при высоких оборотах - шпиндель от статического гистерезиса удержит сопротивление смазки (особенно консистентной)

это зазор который создает натяг? о нем речь?

[fox_count]

Сообщение не по теме

Источник цитаты зазор который создает натяг

Свернуть

[T-Duke]

Источник цитаты У меня 2.5м на радиус тянул но движок другой был.

Очепятка конечно же, станок еле 100мм заготовку в 80мм четырехкулачковый зажимает 2.5мм на радиус с движком который дает момент 3.5Нм.

Источник цитаты это зазор который создает натяг?

Если следовать классическим монографиям, то натяг должен быть. Небольшой правда. Мистер Леонтьев хорошее видео по этой теме снял, вплоть до регулировки с контролем выбега шпинделя. А вот перетягивать смысла нет. Ничего хорошего, кроме усиленного нагрева и износа не получим.

[Железный дровосек]

Источник цитаты

Источник цитаты нужно ли зажимать роликовые конические подшипы до дури (это ты, Андрей и я и многие другие) или нужно оставить зазор хоть пару соток (это Вальтер и другие). Несмотря на то, что я уверен, что правильно первое, оставление зазора от полусотки до сотки может незначительно повлиять на жесткость станка при высоких оборотах - шпиндель от статического гистерезиса удержит сопротивление смазки (особенно консистентной)

это зазор который создает натяг? о нем речь?

Остряк-самоучка.
Я может быть не совсем ясно выразился. Гистерезис при подъеме шпинделя монтировкой возникает от соскальзывания верхних роликов вниз, естественно в пределах зазоров сепаратора. Осевого гистерезиса у меня нет. Так что никаких зазоров тоже нет. Радиальный гистерезис - прямое следствие малого статического осевого нагружения подшипников, поскольку использована консистентная смазка, а регулировка осевой нагрузки проводилась по выбегу шпинделя. У Леонтьева процесс четко в ролике продемонстрирован. Если бы я использовал жидкую смазку, то осевая нагрузка при том же выбеге была бы в разы больше, а соскальзывание роликов в разы меньше. А меньше 2 мкм на соточном индикаторе почти не заметно. Я использовал консистентную смазку по той причине, что она снижает износ подшипов из-за уменьшенной осевой нагрузки, но резко увеличивает гидродинамические силы при вращении, которые заставляют ролики "всплывать". Что восстанавливает осевые силы при вращении, если шпиндель и бабка достаточно жесткие. Поэтому получается выигрыш на больших оборотах, но проигрыш в жесткости на малых оборотах и при больших нагрузках. Но в реальности это драхмы, а износ зато меньше.

А теперь про "зазор, который создает натяг". Люди вообще не наблюдательны. И это ничем не исправишь. Возьмите в руки радиально упорный конический роликовый подшип (далее РУКРП). Новый, не б/у. Снимите наружную обойму и изучите поверхность по которой катаются ролики. Поскребите ногтем вдоль движения роликов и поперек. Чуете разницу? Внутренняя поверхность наружного и внутреннего кольца грубо прошлифована вдоль движения роликов. Шероховатость что-то около 2-4 мкм. Сами ролики более гладкие, но отнюдь не зеркальные - 0.3-0.5 мкм. Итого порядка сотки суммарной шероховатости. Ежику понятно, что это сделано для удержания смазки. А теперь попробуйте нагрузить сухой РУКРП осевой силой, как в паспорте. Он встанет мертво при такой шероховатости. Смазка же, проникшая в канальцы шлифовки создает дополнительный слой поверх вершин шероховатости около 1-2 мкм, который почти невозможно удалить из-за сил поверхностного натяжения. В движении смазанный ролик при той же осевой нагрузке "всплывает" над вершинками шероховатости и движется свободно. В изношенном подшипе, где шероховатость в основном заглажена, осевую нагрузку приходится снижать, смазка плохо держится, ролики не "плавают", слой смазки тонкий, гидродинамическая жесткость никакая. При большой нагрузке начинаются прижоги, задиры и наконец кирдык.
Вот я и хочу спросить в свою очередь: - "шероховатость это зазор или не зазор?" А целая сотка? А в осевом направлении 2-3 сотки? Зазор или не зазор? И кто там из них создает "натяг"? Гидродинамика смазки или шероховатость поверхности?

Вот кстати слово, которое я совершенно не выношу - "натяг". Его придумал полуграмотный слесарь. Его можно понять 3 способами: - правильно, неправильно и идиотски.
Правильно: осевая нагрузка РУКРП с паспортной смазкой при номинальных оборотах.
Неправильно: осевая нагрузка в неподвижном состоянии.
Идиотски: деформация РУКРП под действием осевой нагрузки. Так прямо и говорят: дал натяг в 2 сотки.

Перетянуть РУКРП почти не реально, если контролировать выбег. А малый выбег так поднимет температуру, что ...

Кстати, я не знаю, какова у меня осевая нагрузка на подшипники шпинделя. Потому, что выбег шпинделя, кроме отношения осевой силы и вязкости смазки зависит в китайском производстве еще от кое-каких параметров:
1. Точность изготовления посадок на шпинделе в координатах X,Y а также по углу к оси.
2. Точность посадочных диаметров.
3. Овальность посадок на шпинделе и взаимное расположение больших осей этих овалов.
4,5,6. Все вышесказанное для посадок внешних обойм в бабку.
Поскольку большую часть этих параметров на коленке не измерить и не выправить, то приходится так регулировать натяг (или зазор! ), чтобы шпиндель хотя бы вращался, сцуко!

Так что у нас там создает натяг? Да зазоры китайские! Остряки, блин, панимаишь.