спешки особой нет, поэтому можно немного поразмыслить и порассуждать, а потом уже делать
макс юр, Слесарь ремонтник
да, я в своём сообщении про "строгать" написал не зря, некоторый опыт в этом я тоже имею, с ТВшкой это позволило добиться удовлетворительных результатов, пожалуй даже хороших...
я задействовал и каретку суппорта и основание ЗБ
но всё же любопытство немного разбирает попробовать упругие прижимы
макс юр писал(а):Источник цитатыПотомуч-то драть шабером много, учитывая размеры станка и износ
мне почему то кажется что на большом станке приспособить нечто вроде переносного фрезера совсем не так уж и сложно, и перпендикулярность вроде как легче обеспечить, тк есть размер на который можно примериться
это вот на клопах вроде обсуждаемого надо всё под микроскопом рассматривать
макс юр писал(а):Источник цитаты сильный натяг чревато образованием прокатанной дорожки от подшипника на направляйках нижних
и вот тут немного позволю себе не согласиться, трение качения ведь меньше трения скольжения, мне кажется что чугун скорее уплотнится в этих местах
но это умозрительно, на этом особо не настаиваю...
Я попробую пояснить своё видение - прижимы берём достаточно жёсткие, допустим наравномерность плоскости состявляет 3 сотки, так вот прижимы мы настраиваем таким образом чтобы в самой нижней точке плоскости (в яме грубо говоря) подшипник не создавал никакого давления давления на плоскость (зазор в подшипнике разумеется выбран)
Тогда получается что за пределами ямы подшипник будет давить на плоскость с некоторой (достаточно небольшой) силой, её можно определить опытным путём - индикатором и ручными весам
подобрать прижимы с такой упругостью, и точки их закрепления, чтобы было скажем по 2-3кг на эти 3 сотки
Для лучшего понимая моей мысли представляйте себе прижимы жёсткими, а не гибкими как пружина
Я морально готов принять поражение, но хочется получить практические данные
вполне могу себе позволить потратить пару дней на это